圆明园烧掉的究竟是什么？毁灭的究竟是什么？永远也毁灭不了的是什么？——也许，今天的学习只是给同学们打开了一扇小小的门，无非让同学们看到这一点风景，能沿着更多的视角，怀着更多的思考走向未来的人生。这才是这两节课的学习的真正的目的。”问题比答案更重要，我们的教学确实无妨从一个问题出发，最终抵达的，是另一个更深刻的问题或者这个问题的更深的困惑上，这样用心解答却最终悬而未决的问题，将迫使孩子用一生的时间去解答，在以后的岁月里给出基于他的个人经历而得的答案。然而，从理解并赋予寓言以创造性意义这一角度讲，这毕竟是一个遗憾，如果教师能够通过点拨让孩子在课堂上创造性地把握这个寓言，那么他也就实实在在地品尝到用思维的武器来提升存在品质的幸福。这种对求知幸福的体验也就是马斯洛所说的“高峰体验”，“高峰体验”本身也就是生存的终极目的，也是我们继续积极地生活、主动地求知的源动力。

　　“我们不想两败俱伤，该怎么办?”其实并不如范老师所认为的那样，“《鹬蚌相争》这则寓言本身并没有将解决之道寓于其间，这是本课无法完成的命题”，如果我们再度通过用原初体验解读寓言，通过对寓言文本的“悬置”与“还原”(胡塞尔语)，我们其实并不难获得一个较完满的解答。

　　“鹬蚌相争”，其实写的是一种“特殊的状态”，它象征的其实就是由于侵略与保卫、进攻与防守、欺侮与抗争、压迫与反抗、同行间恶性竞争而导致双方陷入僵局，再发展下去就将两败俱伤这种状态。正如范老师与她的学生们所认识到的那样，对于这样的问题，仅仅用道德是非来看待与试着解决是幼稚的，它应该从生存伦理的角度来寻找答案。

　　文章在我们阅读之后，有没有确定不变的答案？如果从海德格尔的释义学理论来看，所有的领会都是自我的领会。阅读与理解主要并不在于获得绝对正确的解释(因为也并不存在着这样的解释)，它主要是阅读者自身存在可能性的展开。那么此课至此，我们如何展开读者自身的可能性，让学生通过阅读来再度“筹划意义”，感受存在呢？