语文课上的“提问”与“问题”。

　　理解了这些，有助于我们回头来看教学上的一些问题。为了便于分析，我这里临时性地把学生在课上的询问与质疑都称为“提问”，而把能够帮助我们抵达意义的问题称为“问题”或“真问题”。

　　为了使阅读行为成为生存的方式，我们必须让自己(和学生)从个人最原始的经验去理解寓言的意义。也就是说，我们阅读寓言与神话，这就意味着寓言与神话中的问题并不仅仅是伊索、荷马、韩非、庄子的“问题”，更准确地说，它们也同时是我们当下的人生难题。在我摘录的寓言原文中，我们可以看到，赵惠王正是站在自己的原初经验(将伐燕)上，理解(也就是赋予)了“鹬蚌相争”这则寓言以独特的意义。我们的阅读也同样，我们必须从自己个人的体验开始阅读，从我们的历史，也就是我们阅读时的“前有”“前见”“前把握”(海德格尔语)开始进行阅读，用我们已经储备的生活经验与理解能力，帮助我们再次创造性地领会这个寓言的寓义。(这种创造性的领会，可以参读我的另一篇文章《如果兔子并未中途睡觉——重新演绎<龟兔赛跑>》，在此文第二部分，我也将根据另外一个学生在课堂上的“问题”，对《鹬蚌相争》这个寓言作当下意义上的领会。)

　　这样，我们可以看到，那个学生说“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀”，其实并未涉及对寓意的真正理解，而且单凭这个问题，也不能导致师生对寓言的真正理解。这是一个在理解之外、游戏之外的“提问”，当然，如果我们借此问题来搞明白寓言、童话的一些特点，来搞明白虚构中的错误并不妨碍意义的创造性理解，那么它也是有着积极的意义的。但这个意义并不是寓言最终能够带来的“领会”，如果教学到此为止，那么我们不仅要说它并不没有带我们抵达理解寓言的门槛，而且也可以说它是带着我们走上了另一条远离“理解文本意义”的道路。当然，我个人认为，周老师这样做，从大课程的角度来讲，也未尝不可，因为从更长远的教育目的来讲，写信，交流观点，表达都是学习语文的一部分，周老师带学生所做的一切，都是有着积极的意义，把另外的任务伺机在这里完成，这没有什么可非议的。只是肯定这一点，我们并不能够因此而认为，这就是理解寓言的教学，这个精彩就是理解与领会的精彩，就是创造性阐释并赋予生存以新义的精彩。