美国公立大学终身教职制度发展的趋势分析

　　大学终身教职制度是美国高等教育中的一个重要制度。这一制度制定的最初目的是保护学术自由,使终身教授能够免于行政权力的干预,而专心于科研、教学和写作。然而这个保护伞并不是时时处处有效的。1940年美国大学教授联合会规定,当终身教授有道德不良、学术表现低劣以及不能满足教授应负职责时,可以允许辞退终身教职人员[1]。上世纪90年代是美国高等教育变化剧烈的时代,各州高等教育财政支出锐减,但对公共服务,包括K-12教育、健康诊疗、社会福利和高等教育机构的要求却不断增加。1994年1月1日联邦法律取消强制退休的规定后,人们更加担心取得终身教职的教师的产出和承诺。大学利益相关者强烈要求大学提高效率和质量,承担社会职责。在此背景下,美国大学终身教职制度已成为众矢之的,成为各界批判的对象,认为其运行是以牺牲大学组织的效率和活力为代价的。为应对财政压力和增加大学的活力,许多高等教育机构开始雇佣兼职教师和非终身教职人员。这一变化使终身教职作用的争论更加白热化。财政压力迫使许多州立大学改革原有的终身教职制度。那么,近些年围绕终身教职制度到底存在着哪些争论?近些年终身教师在教师总体中发生了怎样的变化,大学是如何进行政策变革的?教师对变化的反应是什么?

　　一、终身教职制度引发的争论

　　自二十世纪中期授予教师终身教职范围扩大以后,以此保护学术自由免于干涉就变得不那么底气十足了。当大学开始面临外界对其职责要求的压力时,对高等教育不满的人也开始站出来批评终身教职制度的不足。

　　首先,批评者认为终身教职体系让大学没有活力,不能很好地适应大学财政环境的变化。尤其是当州高等教育财政支出不足,大学普遍财政紧张时,大学需要重组以面对这些压力。然而终身教授总不受大学变革的影响,即便大学入不敷出的情况下也是如此。面对终身教职制度的限制,大学开始聘用兼职教师和非终身教职人员,而给他们的薪水还不到终身教职人员收入的一半[2]。很多大学随着终身教职人员退休,雇用非终身教职教师替代他们,以降低大学运行成本[3]。

　　其次,批评者认为终身教职制度是那些产出低的教师的鈥湻阑し�鈥潯Ｋ�们认为,一旦某位教授取得了终身教职,他就没有动力保持高的产出率了。而且大学面对外界压力开始强调绩效和责任时,终身教职人员并不积极参与和付出,致使大学管理者倍感头痛。攻击者认为他们是懒惰的教授,只会对参加国际会议感兴趣,而且发表可读性差的论文,很少参加教学活动等[4]。不过,这种批评只是某种假设,并未有研究证明,大多数教授一旦获得终身教授,学术产出率都开始下降。反而,有终身教职作为努力目标,容易推动教师创作,从而提升大学的学术表现。