美国公立大学终身教职制度发展的趋势分析(2)

　　第三种批评认为,部分人获得终身教职给其他教师带来压力,进而限制了其他教师的创造力。他们担忧,为了也能获得终身教职,非终身教职教师很可能会出版一些水平有限的文章和着作,或者在普通杂志上发表大量论文凑数,装点自己的简历,而不是把心思花费在自己研究领域内前沿和深刻的问题上。不过,对终身教职的最大质疑还是在对学术自由的保护上,认为这意味着学术上双重标准的存在。一方面,普通教师本人会认同终身教职是对学术自由保护的原则,因为他们也要向这个目标努力。但另一方面,他们主要工作是教给学生批判思考和创新的能力,大量繁杂的教学工作会影响他们从事学术研究的精力,使他们害怕因此而失去获得终身教职的机会。因而,他们的学术自由具有妥协性质。

　　最后一种批评认为,目前,对大学教师职业稳定和言论自由一直有着法律上的保护。因而,这意味着终身教职成了对部分教师的奖励,而这影响了大学的活力和职责。然而,终身教职支持者却认为,即便今天没有发生对学术自由侵害的事件,但并不意味着将来没有危害的可能。德瑞尼(Tierney)认为,在高等教育内部废除终身教职制度是高等教育机构不可能承担得起的冒险[5]。

　　二、终身教职人员数量变化

　　根据1999年美国教育部的统计报告,美国大学终身教职的比例从1987年的58%下降到1992年的54%。1998年,53%的全职教师有终身教职,19%的人员在终身教职轨但还不是终身教职,另外还有3%的人员不在终身教职序列内。1992年到1998年,在终身教职轨的人员比例从22%下降到19%,不在终身教职序列的人员比例则从24%上升到28%。而期间终身教职人员的比例则变化不大,只是能成为终身教职的人员比例明显下降了[6]。根据美国联邦教育部的数据,可以看到终身教职近年数量变化趋势如下:

　　在学士型大学,1991~1998年期间,终身教职数量逐渐下降,从1998~2002年则保持相对稳定,而终身教职轨的教师数量呈逐年下降趋势(见图1)。

　　在1991~2002年期间,硕士型大学无论终身教职教师还是非终身教职轨的教师数量都保持相对稳定,在1998~1999年期间,终身教职轨和非终身教职轨教师数量几乎持平(见图2)。

　　1991年以来,美国公立博士型大学终身教职数量有所上升,但终身教职轨的教师数呈下降趋势,非终身教职轨的人数呈上升趋势(见图3)。

　　整体而言,20世纪90年代美国大学终身教授数量保持稳定,在这期间,非终身教职教师数量增长,而终身教职轨教师数量逐渐下降。这一发现表明,近些年大学雇用非终身教职的行为得到肯定和鼓励。而从不同类型的大学看,学士型大学非终身教职数量增长较快,终身教职数量明显下降(见图1),硕士型大学相对稳定,在1997~1998年期间,非终身教职数量和终身教职数量各占一半(见图2)。相对而言,博士型大学变化最为不同,终身教职数量有所上升,但随着非终身教职数量增长,终身教职所占比例有所下降(见图3)。而在1998~2002年期间,终身教职和非终身教育轨的教师数量比较稳定,而终身教职轨的教师数量下降。根据美国教育部的数据,截止到2003年,博士型大学终身教职人数占总数的49.3%,终身教职轨的教师比例为19.4%,非终身教职轨的比例为30.3%,非终身教职系统的人员比例为0.9%。硕士型大学终身教职比例为53.9%,非终身教职轨的比例为27.6%,非终身教职系统的人员比例为0.9%;学士型及以下的终身教职比例为48.5%,非终身教职轨的比例为?15.5%,?非终身教职系统的人员比例为25.9%??[7]。另外,兼职教师数量增长迅速,1975年大约628000名教师中30%是兼职教师,70%是全职教师,进入90年代兼职教师的比例逐年上升,1991年和1995年分别是35%和40%,1997年上升到近43%。2004年对全国中学后教育阶段全体教师的调查显示,2003年全部中学后教育机构中的兼职教师占?43.7%?[7]。