美国公立大学终身教职制度发展的趋势分析(5)

　　(2)终身教职聘后评审制实施后的各方反应。首先,从大学反馈可以看到,大学一方面对终身制聘后评审效果表示满意,他们认为评审促进了教师的专业发展,提升了教师的士气,使州的目标与个人的绩效结合起来,促使教师帮助大学完成使命,使教师将能力和资源最大化地运用到完成组织使命之中。另一方面,他们也认为,评审也花费相当多的人力、物力以及时间。许多公立大学认为终身教职聘后评审制度是在州立法者或者被授权(选举)的管理机构(如州大学理事会)的压力下产生的。即便如此,仍有很多大学是根据自身的利益需要建立了完整的评审制度。根据美国教授联合会的报告,大学最初对评审是持怀疑或否定态度,害怕评审伤害终身教职制度,破坏学术自由原则。只有个别的大学认为该政策一实施就得到了广大教师的支持,特别是在那些认为终身教职聘后评审有效地促进了教师提高学术成就的大学,他们认为该政策效果积极[10]。

　　其次,面对大学普遍采取终身教职聘任后评审制度,大学教师却反应不一。批评者认为该制度本质上没有根据,而且是惩罚性质的,是把管理层的压力转移到教师身上的制度设计。而支持者则认为这些评审能够帮助教师维持职业能量以及促进学术提升,而且认为大学组织提升创造力和进行变革需要高级学术人员的支持、领导和贡献。比如全美两个最大的公立大学纽约州立大学和加州州立大学的教授会最近提出建议,认为应继续评价通过终身教职聘任后评审的教师,以促进他们的专业发展。由两所大学教授会发表的《公立高等教育与产出:来自教师的声音》(PublicHigherEducationandProductivity:AFacultyVoice),该报告非常肯定地说,教师已经做好准备帮助学校面对挑战,并提出了几条原则以引导教师的行为。这个报告建议,应在评审前后确定对教师的明确的期望和评价规则,并通过建立同行评价制度以区别一般的教师个体发展项目[11]。着名教授莱斯(GeneRice)认为,对终身教授的持续评审能激发终身教职人员活力。他认为评审能帮助他们获得同行的反馈,并由此改进自己的教学和研究工作。此外,普莱特(Plater)认为,终身教职聘后评审可以有利于形成共同管理学术事务的组织承诺,有利于大学学术事务的改进[12]。

　　总之,从上个世纪末到现在,美国大学终身教职制度已经发展到终身教职聘后评审制。这一制度的变化对美国高等教育机构、大学教师都产生了深刻的影响。而且,可以预见的是,这种影响仍将持续相当长的一段时期。