结尾处，修改成了感叹句，感叹句不如反问句的情感表达更强烈。而如果在人称修改之后，感叹句是可以顺下来的，如果反问，“您说…….忘怀呢”这样一改，反问的运用又不恰当了——怎么读怎么别扭，好像不很通顺了。

　　最重要的，作者用这两个典型故事来表达的是“朝鲜人民对中国志愿军战士的情谊深厚”。修改以后的故事，仅仅是对朝鲜战场上发生的故事的回忆，表达出了对朝鲜人民的敬意和赞叹；而原文的故事，安排在了“总别的场景之中，故事的回忆，是在讲给故事中国的人物听，用这个故事来劝慰送别的人。联系送别的劝慰的话语，我们能够发现：朝鲜的这位“大娘”（包括后面的小金花、大嫂、还有那么多其他人）“为了我们险些牺牲性命、失去了唯一的小孙孙”还嫌不够表达“胜似亲人”的感情呢，志愿军要走了，比个自己身上的头都难受，比失去了唯一的小孙孙还要难受许多——作者对大娘叙说的这两个例子，需要与“前面送别是劝慰的话语”联系起来，才能够将“比山还高、比海还深”的“胜似亲人”的情谊表达出来的，反问也就水到渠成了。

　　当然，这里面有一个细节需要思考：唯一的小孙孙。照常理，不要说唯一，做奶奶的，就是自己的孙子孙女受到一点委屈都不得了，她完全可以为了自己的小孙孙而牺牲自己，但是为了儿子女儿可能就差一些，这是中国人的文化伦理背景，况且，家里的其他亲人都在战火中牺牲了，只剩下了这“唯一”，这是他今后生命的依靠啊（还是中国人的伦理亲情，这是我们读者，也是当代孩子能够体会的道德伦理实际），但是，她“丢”下了，“失去了”，为了救志愿军战士。

　　所以，我说，这篇课文的经典所在，在于巍巍将这样两个感人的故事放在了“送别的场景之中”，通过这样的看似顺畅的“对话”，来表达当时主人公依依不舍的深情，表达中朝两国人民用鲜血凝成的友谊！

　　文章主体部分，三个对话场景，结构完全相似，构成了一曲依依惜别表真情的美妙乐章。

　　文章的结尾部分，是这个乐章的**

　　【再见了，亲人！再见了，亲爱的土地！

　　列车呀，请慢一点儿开，让我们再看一眼朝鲜的人，让我们在这曾经洒过鲜血的土地上再停留片刻。再见了，亲人！我们的心永远跟你们在一起。】

　　我们曾经有无数展示在这里撒满了鲜血，你们也为我们付出了生命代价，我们的友谊是用鲜血凝成的。你们忘不了我们，我们也会深深的记住你们！我们的心，永远在一起！前面三个相同结构的乐章演奏完毕，结尾总结性升华，也是对前面朝鲜人民“为啥对志愿军战士如此深情”的一个交代！

　　《再见了亲人》经典何在？在于每一部分“故事”和送别场景联系中“生命代价”赏嫌不够的情感表达，在于三个部分结构匀称的“乐章”之美，在与结尾巧妙点出“有意如此之深“之原因——鲜血凝成，所以“胜似亲人”。