试析《师说》的中心论点及整体结构关系(4)
下面让我们来具体探讨《师说》的中心论点是如何提出并加以论证的： 《师说》首段读罢，明显感到作者在道理的阐述中已经提出了自己的主张。这一段分为两层，头三句是第一层。作者开篇就提出“古之学者必有师”这一不容置辩的历史事实，一个“必”字板上钉钉，强调了“学习必求师”这一不可变更的客观规律。这一笔如攻势棋局投下的第一子， 先声夺人，振聋发聩，是对长期以来耻师恶学世风和种种鼓噪发起的有力反击。作者显然是为倡导传统师道拨乱反正，旗帜鲜明地是古非今，以古人作立论依据(这一句绝不是论点），同时引出了议论“从师”的话题。接着从“唯师能解惑”而“世人皆有惑”；“（如果)惑而不从师”(实际以上这两点是一个“三段论”推理的两个前提)推导出“其为惑也，终不解矣”的结论(因这一结论显然不可接受，反推之，则“世人皆应从师”）。这个“三段论”所阐释的道理就是——“人必从师”即“人人都必须从师学习”这一论点： 首段的第二层在第一层完成了“人必从师”论点的阐释之后，紧承这一论述前提，揭示了从师之本旨，是围绕“吾师道也”这句话所做的阐释。旨在提出从师的核心内涵——师“道”的观点： 这一层的阐释在全篇至关重要，它紧承上一层“人必从师”这一前提，从申明应有的正确从师态度切入话题，娓娓道来，令人信服地进层推出了从师学习的本旨——“吾师道也”。“吾师道也”既是对上两句的归结，更重要的是正本清源，还“从师”以本来面目。接着据从师本旨做出自然合理的推论——“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”，给造成耻师恶学世风的世俗观念和社会舆论来了个釜底抽薪。这一推论所传递的信息可理解为：
（1）“道”是“师”可以超越任何世俗关系和个人主观意志而合理存在的可靠依据 ；
（2）“道”是“为师”的，同时也是“从师”的唯一且足够充分的理由。这就大大充实了“吾师道也”所揭示的“师道”内涵。 根据上述分析，把围绕“吾师道也”所做的阐释综合起来看，还是为“从师”的合理性，目的的单纯性做出的理论分析，重心归结在“从师（为）师‘道’”这个论点上。这个论点与首段第一层提出的“人必从师”的论点综合起来，实际形成了一个层次递进、关系统一的总论点，即中心论点——“人必从师，从师（为）师‘道’”。其中“人必从师”是针对“耻师”提出的基本主张，也是进层提出从师本旨——师“道”的前提；“从师（为）师
‘道’”则是全篇的重心和灵魂。 由以上对《师说》论点的分析可以看出，文无定法，教亦无定法，指导阅读时重在阅读原则（如阅读的整体性）和规律（如阅读时的语感揣摩）的把握，而不是靠某些固定的模式。论点不一定是某种固定的形式，它的提出方式可以是“明榫”，也可以是“暗卯”；同样，蕴含于任何篇章、段落中的思想内核的发现，靠的是对文字内在表意层次、情感脉络的潜心体悟和对文章的整体观照。 我们对首段提出的中心论点的分析曾借助于初读时获得的文章整体认识，要进一步证实初读时的整体认识是否正确，还须进一步理清文章脉络，对文章各局部间关系、各局部与整体的关系做具体研究。我们下一步要做的就是要在研读中弄清下文的论述与我们所分析得出的中心论点的关系。 我们对首段的两层意思只要有了基本的了解,顺文势读下来就会感到《师说》从第二段以后，围绕作者发表的观点进入了论证过程。“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”《观止》点评此句云：“忽作感叹，若承若起．．．．．．”，这句是承接首段第一层“唯师能解惑；惑而不从师，惑终不解”的道理做出的推断；从语感上也明确地传达给我们这样的信息：作者要列举“师道”长期遭到破坏的严重事实了！作者下面引出了三组逐层深入的对比论证。 首先是列举“古之圣人”与“今之众人”由对待从师完全不同的态度引出的截然相反的结果，在正反对比中突出论证了中心论点的第一层意思——“人必从师”： 这里作者举圣人从师而“圣益圣”为例，使论证“人必从师”的论据更具典型性和说服力：圣人尚且不可超越从师修身之道，且能从中获益，况众人乎？还应指出的是作者所倡导的“师道”其内涵不仅包括“尊师从师”更有“尊师重道”这一层，这在首段对中心论点的阐释中已经明确，在这组对比论证中这一层意思其实也在暗中体现：古圣人“出人远”尚能从师，正是因为其深明“从师（为）师‘道’”之理，打破了尊卑界限，而“圣益圣”；反观“今之众人”“下圣远”当学而不学，也恰是因为受世俗价值观影响，不明为师者只因有“道”，从师也只为师“道”，视从师为卑贱之举，故而耻师，致使“愚益愚”。 接下来文章列举了一种在从师问题上自相矛盾的典型现象，在对比分析中从反面突出论证了中心论点的第二层意思——“从师（为）师‘道’”： 这段论证较上一组对比论证显然是进了一层，它触及了当时耻师世风的深层病态，“爱其子”者为其子启蒙“习句读”而择“师”（非“传其道解其惑者也”）；“于其身”“惑之不解”，亟待接受“传道”、“解惑”，却“耻师”。“爱其子者”似乎并非完全否定从师，但他们却将从师的精髓——师“道”抽掉了(偷换了概念)，将从师的本旨歪曲了，实际是对有实质意义的“从师”的根本否定。作者透过这个自相矛盾、荒唐可笑的事例，严肃而深刻地批判了世俗不明“从师为师‘道’”，逆情悖理的荒谬价值观和畸型思想方式。 第二自然段的第三组对比论证将“君子不齿”的“巫医、乐师百工之人”与自恃高贵的“士大夫之族”截然不同的从师态度及其结果加以对比，全面地论证了中心论点。
