苏教版小学语文教材第五册中第24课《孙中山破陋习》的教学，我们习惯上按照课题来引领全文，先板书课题，然后抓住“破”字，由“破”入手，引导学生质疑，（1）孙中山为什么要破陋习；（2）孙中山怎样破陋习；（3）孙中山破陋习的结果怎样。

　　这种提纲挈领的方法，在本册第十三课《世界上第一个听诊器》我也使用过，效果很好，这课我紧紧扣住三个大的问题：1、为什么要发明听诊器？2、怎样发明听诊器；3、最终他成功了没有？这样三个问题，贯穿了整个文章的主要脉络，学生通过自主读书，独立思考，最后交流，接着，让学生用表演等活动把课文中的情景再现一次，学生比较容易能把课文的语言内化为自己的语言，教学目标顺利实现了。但是，《孙中山破陋习》这课的教学时，我就发现，用相类似的问题，学生不能完全读透课文，对于第一个问题：孙中山为什么要破陋习，学生的确能够通过读课文深究下去，能够找出了不少能够反映孙中山破陋习的原因的理由，而第二个问题：孙中山怎样破陋习，课文根本就没有用笔墨来描写，第三个问题：孙中山破陋习的结果怎样，也只是结尾时做了个简单的总结介绍。所以，就没有办法就第二个问题进行深入的探究了，是哪儿出了问题？怎么办？

　　首先我想，是不是理解课文内涵出现偏颇？于是把课文拿过来再进行研读。为什么课文没有重点写孙中山怎样破陋习呢？通过阅读后的思考，我发现这篇文章的重点不是写孙中山破陋习的经过，而是重点写了孙中山看到母亲为姐姐缠足后和母亲的对话，从对话透露出什么？

　　课文再现：

　　一天，孙中山从外面回来，看见妈妈正在用一根长长的布条，一道又一道地给姐姐缠足。姐姐痛苦极了，眼泪直往下流。

　　孙中山又是生气又是心疼，便对妈妈说：“你为啥要姐姐受这份罪呢？姐姐缠了脚，还能下田干活吗？”

　　妈妈叹了口气说：“孩子，我也知道缠小脚不好，可这是祖宗传下来的呀！女孩子不缠小脚会被人家笑话的。”

　　“既然知道缠小脚不好，就不应该去做。别人笑话怕什么！”

　　“你年纪小，还不懂得这些事。”妈妈含着眼泪把孙中山推出了房门……

　　原来是孙中山、姐姐、母亲三人对缠足的态度各不相同。孙中山反对缠足的态度极其坚定；母亲虽然也知道缠足不好，但是因为怕人家笑话，所以不得不给姐姐缠足；姐姐是缠足的受害者，而她却逆来顺受，默默承担这份折磨与痛苦。再联系最后一节，孙中山首先废除的就是这个残害中国妇女上千年的缠足陋习这句话，发现，缠足的陋习对中国妇女的伤害这么深，为什么几千年来都没有人把它真正废除掉？结合母子的这段对话，豁然开朗，就是因为有像母亲这样为明知缠足的陋习不好，可畏惧人言，不得不让自己亲身的孩子也受到伤害的封建卫道士的存在，就是有像姐姐这样，宁愿忍受强烈的痛苦，却不愿违背母亲以及其他人的意思，逆来顺受，忍气吞声的人存在，而没有像孙中山那样敢作敢当，不畏人言，坚持正义的领袖出现

　　重点就在不断的思考中明晰。原来，《孙中山破陋习》这课关键不是让学生明白怎样破陋习的，而是通过学习让学生透过破陋习中被所包含的姐弟情深，姐姐的灾难深重，更重要的是体现出孙中山那种不向恶势力低头，敢于抗争的不屈不饶的革命精神。