幼儿园该如何对幼儿进行科学教育(2)

　　相信客观知识的存在，并愿意通过自己的探究活动去认识客观的世界。

　　对于未知的事物会做出猜想，并知道主观的猜想是需要客观事实来证明的。

　　相信事实，只有在全面地考察事实之后才会做出结论。

　　通过对事实进行合乎逻辑的推理而得出结论，并知道任何结论都是暂时性的，它需要更多的事实来证明，结论也可能被新的事实所推翻。

　　聚焦于科学思维的教育，应将以上诸点渗透于教学过程之中。其面貌当和传统的聚焦于科学知识的教育大不相同。我们可以从以下几方面将二者做一比较：

　　教学重心 聚焦于科学思维 聚焦于科学知识

　　科学观的基础 科学是不断探究的过程 科学是一个固定和权威的结论

　　教学目标 重视过程，即重视幼儿的思维过程 重视结果，即重视科学知识

　　教学方法 较多采用探究的方法 较多采用讲授的方法

　　教师角色 是幼儿探究的合作者、指导者，引导幼儿提出问题、解决问题，和幼儿一起寻找问题的答案是知识的来源，引导幼儿得到最后的结论，或者直接地把结论告诉幼儿幼儿角色 提出问题、解决问题，进行主动的探究和思考 接受确定的科学知识教学结果 幼儿通过探究过程获得对科学的个人的理解 幼儿通过记忆获得科学知识，但也许并不理解对幼儿心理发展的长远影响 幼儿享受思维的乐趣，在科学探究的过程中获得自信和满足 难以给幼儿留下深刻的印象。

　　下面我将通过一个案例“乌龟冬眠吗？”来具体说明二者的差别：

　　某中班在进行“动物怎样过冬”的科学活动时，教师和幼儿讨论哪些动物是冬眠的。大家都认为乌龟是冬眠的，唯独一位幼儿站起来说：“乌龟是不冬眠的，我家里饲养的两只小乌龟到现在也没有冬眠……”

　　这是我在一个课堂上所遭遇的真实场景。幼儿在课堂上提出不同的看法并不奇怪（甚至我认为他是很有勇气的），我们要关注的是：教师如何应对这一“突发事件”？

　　就这一问题，我征询了许多幼儿园教师的意见。结果大多数教师坚信乌龟是要冬眠的（这对于生活在北方的人来说并没有错），也坚信自己有责任将这个正确答案告诉幼儿，甚至是不惜一切代价（包括牺牲幼儿的尊严）来维护“真理的尊严”。如：全班的孩子齐声说出正确的答案、请一个“能干”的小朋友来告诉他、拿出《百科全书》来念一段权威解释、以至直截了当地否定这个孩子的错误……记得我曾向某位教师提议，是否可以请这个小朋友把家中的乌龟带到幼儿园来，大家一起来观察，看看结果会如何？她想了想回答我说：“不行！如果这只乌龟真的不冬眠，我如何向孩子解释呢？难道书上写的不对吗？”

　　以上所述的观点正代表了一种“以知识为中心”的科学教育。教师被笼罩在知识权威的阴影之下，幼儿更无法幸免。更可悲的是，为了维护知识的权威性，教师甚至可以忽视事实，放弃检验事实的机会，更不用说问题的探究了。