孩子和钱(4)

　　我的看法是这样的：我不敢反对公社制，因为听起来蛮合理的，也很民主的样子，但对于这种主张，我心里总觉得不踏实，好象假假的。倒不是说我不相信父母做得到，虽然实际上我想多数的父母绝对做不到，如果小孩把一个月的薪水，不，我是说发给他的零用钱，都拿去买漫画书，我就不信哪一对父母不说话；我想父母做不做得到不是事情的要点，要点是，我们不该拿不是事实的假象去骗小孩。

　　什么假象呢？就是零用钱并不是薪水，不应该弄得好象是领薪水的样子。这二者的差别并不仅仅在支配权，也在来源。薪水是一个人辛劳、工作、付出之所得，零用钱呢？则是不劳而获的。这也是公社制的虚伪性，所谓家庭是经济共同体，是对参与家庭劳动，或从外面赚钱回来的人而言，小孩不应该包括在内，小孩并不是小社员，因为他在这个公社里，是不事生产的。

　　我这样说，并不是要和小孩算帐，甚至反过来主张小孩要自己赚他的零用钱。我只是说，教小孩最重要的，是呈现真象。以上说的，是事情的真实的现象，站在教育的立场，不能用任何好听的话，让小孩误以为事情是另外的样子。比如说，一方面告诉小孩说；喏，这是你这个月的零用钱，要好好的用，用完就没有了，让小孩以为这是他在这个家里应得的待遇；但到了必要的时候，爸妈又要出面干涉说：你还是小孩子，爸妈必须要管教你。让小孩以为爸妈出尔反尔，是最不好的。所以，我的主张是，爸妈应该明白的告诉小孩，家里的钱，没有一分是属于他的，因为他并没有赚钱；但是，爸爸妈妈在能力可及的范围内，愿意无条件满足他的任何需要；这是爸妈生养子女的责任，也是出于对他的无条件的爱。

　　五、小孩要买，大人不肯

　　「无条件」三个字，是最重要的：不是因为他听话，才给他吃饭；不是因为他肯洗澡，才给他买衣服；不是因为他乖，才给他零用钱；不是因为他用功，才给他买玩具；那些都不是理由，所有这一切，都只有一个理由，就只是因为他是爸妈的小孩。