不管男孩女孩都应该“粗养”(3)

　　美国是一个讲究个人主义的国家。无数个人追求自己的梦想，努力将才能发挥到极致，其中的佼佼者造就了硅谷的奇迹。但他们的激情只能从内心深处的源泉中流出来。心理学家早就发现，人们在没有外界压力的情况下做出选择时，会对这一选择负起责任来，进而从内心深处形成对这一选择的坚定信念。而这种信念可以成为他们今后发展的强大动力。因此，一个在自由宽松的环境里成长起来的孩子，远比一个在师长们控制下成长起来的孩子要有后劲，有潜力。

　　对孩子耳提面命、严加管教有一定的作用，但要培养高水平的人才，还得给他们成长的空间，让他们走自己的路，寻找自己的缪斯和灵感。中国人每到发诺贝尔奖的季节，就感叹我们什么时候能得诺贝尔奖。如果没有鼓励年轻一代发挥自己才能的空间，而只是一味对他们进行“管教”，我们对诺贝尔奖可能永远只能望洋兴叹。我们教育李聃，不是把眼睛瞄准了诺贝尔奖或比尔？盖茨，但在硅谷的这些观察，至少从另一个角度支持了我们“放手”的教育理念。

　　有些人对放手的教育方法可能会不以为然：放手？粗养？我的孩子费了那么大劲都管不好，如果真的放了手，还不翻了天了？我觉得也不一定。每一个孩子情况都不同，我不敢保证某种教育方法一定适合某个孩子。但一个孩子调皮捣蛋，不听话，有时候恰恰是因为父母对孩子指责太多，造成了父母和孩子之间关系的裂痕。在这种情况下，对孩子少管一点，并不见得会让孩子的行为恶化。

　　也有人会说，不是每一个孩子都可以粗养的，有的孩子就是要管得严一点。如果你没费多大劲就把孩子养好了，那是你幸运。我不否认做李聃的父亲的确是一件很幸运的事，但很多现代心理学理论都认为，粗养在培养孩子的自主性和独立性、发掘孩子的长处和潜能上的确有很大的优越性。这种方法不只对李聃一个人有效，也不只适用于某一类型的孩子，而是有普遍意义的。

　　还有人会说，粗养的方法在美国行得通，却不符合中国国情。中国人多，竞争激烈，所以对孩子一定要从小就严加管教，以免让他们输在起跑线上。但放手让孩子自己成长，目的不是为了削弱孩子的竞争力，而是为了让孩子培养素质，释放潜能。也许恰恰因为竞争激烈，我们还更需要“粗养”这个让孩子脱颖而出的秘密武器呢。

　　还有人会说，你口口声声说粗养，放手，其实你并没有放手，只不过你找到了适合自己孩子的教育方法，而这种方法让孩子觉得自己的成长环境很宽松而已。这句话可以算是说到了点子上。父母对孩子怎么可能真的不管呢？但管孩子要放在心里，而不是挂在嘴上。不管怎么教育孩子，都要尊重孩子，信任孩子，把孩子的感觉放在心上。这是粗养和放手背后的精神实质。如果你做到了这一点，你离我所说的“粗养”父母就差得不太远了。

　　孩子是我们生活中最重要的财富。一个孩子只有一次成长的机会，每一个负责任的父母都不愿意错过这唯一的机会。因此，我们在教育孩子上总是诚惶诚恐，如履薄冰，唯恐自己没有尽心尽力，对孩子的管教也是宁严勿松，宁多勿少，宁精勿粗。但养育孩子正如世界上很多别的事情一样，重要的是掌握分寸。在松与紧，粗与精之间，每一个父母都要找到最适合自己的平衡。在今天的中国父母身上，我们看到的通常是管得太紧，而不是太松 ，养得太精，而不是太粗。对很多父母来说，现在是放开手，变得粗糙一点的时候了。

　　在美国的这些年里，李聃长大得很快，转眼就从一个瘦瘦的小男孩变成了大学生。因为从小就养成了自己管理自己的习惯，李聃成长得一直很顺利。股神沃伦？ 巴菲特说过，“人生就像一个雪球。重要的事情就是找到很多湿的雪和一个长长的山坡。”巴菲特的财富是这样越滚越大，他的人生智慧也是这样越积越多的，我想教育孩子也是如此。让孩子从小养成好习惯，就是开始了滚雪球的过程，而且让雪球进入了正确的轨道。这以后，不用我们过多地插手，雪球也会越滚越大了。

　　在回顾李聃的成长过程中，我们也想过，如果我们对李聃采取的是一种不同的教育方法，他会成长为一个什么样的人呢？会和今天差不多吗？还是会有些不一样？我们也不知道。旅人在林间行走，来到分叉口时，只能选择两条岔道中的一条。而一旦做出了选择，便永远不可能知道另一条路边会是什么样的风景了。

　　但我们对自己选择这条路是很庆幸的。不仅因为李聃上了好大学，更因为他成长为一名独立、成熟的青年，而我们也尽情享受了他的童年和少年时代。

　　在这本书里，你会读到李聃的成长故事，并通过他的经历来了解美国的高中生活。但更重要的，你会读到我们学习做父母的体会。孩子们需要学习各种知识，父母也需要不断提高做父母的修养。做父母不仅需要良好的愿望，也是需要智慧和定力的。

　　你是否认同我们的观点呢？如果是的话，你一定会从这本书中受到启发，产生同感。万一你不完全赞同我们的观点也没有关系，就当你在欣赏自己没选的那条路旁的风景吧。