读史方舆纪要 卷一百二十五 川渎二(8)
大河旧道，在阳武县北，又东经延津县北，又东经胙城县北。河之北岸，为新乡县及汲县之境。
此大河旧道也。旧《志》云：河在阳武县北二十三里。河之北岸，即新乡县境，县南去大河三十里。金明昌中，河决阳武，入封丘。于是河益东南下《金史》：贞?四年，延州刺史温撒可喜言：近世河离故道，自卫东南流，由徐邳入海，以此河南之地为狭。臣窃见新乡县西河水可决使东北流，其南有旧堤，水不能溢，行五十余里，与清河合。则由?州、大名、观州、清州、柳口入海，此河之旧道也。皆有古堤，补其罅漏足矣。如此则山东大名等路，皆在河南，而河北诸郡亦得其半。退足以为备御之计，进足以壮恢复之图。议者以河流东南已久，决之非计，遂寝。清河谓淇水口，柳口即今直沽口也。元至元九年，河决新乡《元史》云：河决新乡广盈仓南河北岸。盖是时河犹出阳武新乡间也。由阳武而东五十里，径延津城北十七里。延津，即古酸枣。汉文帝后元年，河决酸枣，东隤金堤，东郡大兴卒塞之。五代周广顺二年，河决酸枣。显德初，遣使修塞。前朝成化十四年，河溢延津。明年，复自县南流入封丘也。其旧流故道，则自延津折而东北，经汲县东南十七里，又东北径胙城县北一里《里道记》：延津县东北至胙城四十五里。宋熙宁四年，河溢卫州王供埽旧《志》云：在州东三十里。十年，复溢王供埽及汲县上下埽。金大定二年，河决卫州及延津县，弥漫至归德府。二十六年，河决卫州堤，坏其城，泛滥及于大名。先是，胙城隶开封府。泰和八年，以限大河，改属卫州。贞?三年，徙州治于宜村新城详见胙城县，以胙城为倚郭。胙城为河北县，自金始也。
又东北径?县之南，滑县之北。
大河旧在?县城南一里。河之南岸，即滑县界《里道记》：滑县西北至?县四十里，?县南至胙城县五十里。大河经其间。北曰黎阳津，南曰白马津。自昔津济之要，今变为平陆矣。汉建始四年，河决东郡金堤颜氏曰：在今滑州界。唐元和八年，河溢瓠子，东泛滑，距城十二里。郑滑帅薛平、魏博帅田弘正，共发卒凿黎阳山东，复入故渎故渎在黎阳西南。时河流南徙，薛平请于田弘正，共发卒凿古河十四里，径黎阳山东会于故渎，自是滑无水患。开成三年，河决，浸滑州外城。乾宁三年，河涨，将毁滑州。朱全忠决为二河，夹城而东，为害滋甚。石晋天福六年，滑州河决。九年，滑州河决，侵汴、曹、单、濮、郓五州之境，环梁山合于汶，大发数道丁夫塞之。五代汉乾?元年，河决滑州之鱼池店在州西。周广顺二年，河决滑州灵河诸处灵河废县，在今滑县西南六十里。《五代史》：广顺中，河决灵河、鱼池、六明镇诸处，盖皆在今滑县境内。命王浚修塞之。三年，义成帅白重赞奏塞决河。宋乾德四年，滑州河决，坏灵河大堤。太平兴国三年，河又决滑州之灵河。八年，河大决滑州之韩村在州东北。泛澶、濮、曹、济，东南流至彭城，入于淮时大发丁夫筑堤塞之。议者欲于澶、滑间立分水之制，于北岸开入王莽河，以通于海。南岸开入灵河，以通于淮。多作斗门，随时启闭。可以通舟航，溉农田。不果。王莽河，即屯氏河。灵河，即灵河决口。欲因决河通泗入淮也。九年河复决滑州之房村亦在州东北。既而巡河官梁睿言：滑州土脉疏，岸善隤，每岁河决南岸，害民田。请于迎阳埽凿渠引水，凡四十里，至黎阳合河，以防暴涨。从之。既而渠成，又命凿河开渠，自韩村埽至州西铁狗庙五十余里，复合于河，以分水势。迎阳，在州东北，大河北岸。大中祥符四年，河决通利军今?县。合御河，坏州城田庐州城，即?州城。天禧三年，滑州河溢城西北天台山旁，俄复溃于城西南岸，漫溢州城，历澶、濮、曹、郓，注梁山泊。又合清水古汴渠此清水谓泗水也。东入于淮，州邑罹患者三十二。诏发丁夫塞治先是，李垂上《导河形势书》，大略欲自汲郡东推禹故道，挟御河出大亻丕、上阳、太行三山间，复西河故渎。又欲自滑州而北，以渐派为六渠，导入漳河、滹沱、易水，以入于海。议者以为未便。至是垂复请自卫州东界曹公所开运渠东五里河北岸凸处，就岸实土坚处引之，正北稍东十三里，破伯禹古堤，注裴家潭，径牧马陂。又正东稍北四十里，凿大亻丕西山洒为二渠，一逼大亻丕南足，决古堤正东八里，复澶渊旧道。一逼通利军城北曲河口，至大禹所导西河故渎正北稍东五里，开南北大堤。又东七里入澶渊旧道，与南渠合。如是则北载之高地，滑州之水，不治自涸矣。议复格。上阳山，或曰即直隶清丰县之广阳山。四年，河复决于天台山先是，西南堤成，又筑月堤于天台山旁。及是，河复决于天台山下，达卫南，浮徐济，为害益甚。大发丁夫筑塞之。天圣五年，塞河成，以其近天台山麓，名曰天台埽。自是以后，滑州之患大抵移于澶州元符三年，河复决于苏村，在?县东北。然其为害甚鲜。重和初，诏于滑州?州界万年堤广植林木以护堤岸，壮地势云。○河自大亻丕以上，犹《禹贡》时大河经流也大亻丕山，在?县东二里。汉贾让欲决黎阳遮害亭亭在?县西南五十里，放河使北入海。河西薄大山，东薄金堤，势不能远泛滥。此即司马迁《河渠书》所称禹以为河所从来者，高水湍悍，难以行平地，数为败，乃酾二渠，以引其河，北载之高地之说也。其后王横亦言：禹行河水，本随西山下东北去，宜更开浚，使缘西山足乘高地而东北入海，乃无水灾。宋李垂祖其说，欲引河自大亻丕而北，载之高地。其后孙民先亦主是说。元丰中，陈?甫亦请修复禹故道。夫滑州河患，莫甚于宋之天禧以前，于此时引河北去，未为不可。其后河亦益徙而北，出于信都、勃海间，故道庶几可复矣。乃谋国者方且人持一说，非迂疏拂逆之计，则因循苟且之见而已矣。以千载一时之机，而空言坐失之。宋事之不可为，岂惟用兵为然哉？至于李垂《导河形势书》，迂回繁复，类皆不切于用，盖所见近是而未达于因势利导之方也。其言果行，安在不与六塔五股并遗诮于后世哉！
