中国儿童想象想象能力哪里去了？

　　是什么影响了想象能力的发展？ 想象一下：我----徐正言，坐在教室里，手拿一份“中国儿童想象与幻想能力”的调查问卷正在回答“树上有5只鸟，猎人开枪打死一只，现在还有几只呢？” (一)我不禁笑了起来，这不是“树上有10只鸟......”的翻版吗？哈哈，我早就知道树上没有鸟了。这道题老师给我们做过。 我做对了，但是能表明我的想象能力吗？练习！练习！！再练习！！！记住反复操练的东西，于是成绩不错，虽然连能力的边也没沾上。但是看起来好象很有想象能力的。

　　《现代教师心理学基础》404页《行为习惯再显原理》指出：“人们能从面临的刺激阵中，分离出熟悉的刺激结构，与此相应的行为习惯将构成面临刺激阵所导致的行为的一部分”现在我面临的是考卷，答题时形成的习惯：从经反复练习所获的记忆中去搜索答案。使我习惯于从具体题目查答案，而不再去思考了。 该书222页介绍认知类型时，介绍了“认知简化型”：“他们往往只见字面上的东西，欠深入，因而对问题的剖析不得要领”。而认知类型是“性格与能力两重因素经与环境交互作用的学习历程而形成的”。在我们的教育中太多地注重学生的背，忽略了学生的“想”，长此以往由于学生对自己行为的反馈，发现“想”不及“背”于是不再去想，呈现“不会想”的样子了。当然也就不必谈什么想象能力了。 好多教师并未充分认识在教育方法上，太重背诵的危害。 (二)在答案上我写上：“树上没有鸟了”。

　　其实我可以写出很多，我在上二篇文章中给出的答案就是证明。但是我不愿意多写，因为既然题目如此，我已经可以正确交卷，留些时间去解答其它题目吧。 显然导致是否去发挥自己的想象能力，涉及我在解决当前问体中的价值判断 ，该书407页《行为发生动力链》指出：行为的始动力在于人的需要。该书第100页说“行为动机是各种需要强度的代数和”。学生在学习生涯中，有哪些东西需要通过“想象能力”去满足他的需要呢？因此即使有想象能力也不会表现出来。 在我们的教育内容中需要通过想象能力来满足他需要的活动实在太少了。

　　价值观属于观念，它是个性的一个侧面。该书474页指出：为形成某种观念教师要“充分重视学生对周围发生的事物及本人行为后果的评价”，“教给正确的观念后，必须经他本人验证”。 在我们的教育中对想象能力的价值进行了些什么教育呢？是否设计情境让他们去体验呢？确实有一些教师会布置要求学生进行想象的作业，但是在引导学生体验想象重要性上是不足的。 (三)我对这份调查卷感到厌烦，还有好多功课没有做呢，于是乱涂一番，趁机休息一下吧。反正不会记入考试分数。显然导致这种状态的原因在于“情感”，行为培育理论的核心是S.C.F.B理论(见该书第四章)，调查卷是一个“刺激阵”，它不仅是卷面上的东西。而行为则是对这个刺激阵筛选后，经认知和情感的中介，以及对行为后果的预测而产生。 现在我在这张卷子上乱写一通，显然按卷面根本无法判断我的想象能力，因为情感，价值判断，需要结构等因素抑制了它的表现。

　　在生活中，这种情况也同样会出现，于是学生们似乎缺少了想象能力，其原因只在于想象能力被内部因素抑制了。我们不能说他们没有想象能力。就教育来说，我们应该想办法消除这些抑制。 (四)好多学者都说小孩子最富想象力，人长大了，似乎想象能力弱了，果真如此吗？有一张画：画面是一个弯弯的下弦月，一张秋千挂在月牙上，一个小孩正在荡秋千。它被专家推崇为想象能力的极佳表现。一个高年级小学生看了这张画后说“瞎画，月亮是球体，能挂秋千吗？它大得很，现在比人还小，在太空里没有氧气，这个小孩根本没有办法呼吸，还荡秋千？乱弹琴！”因此他决不会去画这样的画，我们能说他的想象能力不行吗？ 当知识增加的时候，属于"胡思乱想"的东西被丢弃了，于是在“量”上就会少好多，对此我们不能说想象力不丰富了，而只能说他的想象更成熟了。 因此教师应从“想象产品”的合理与价值去衡量学生的想象能力。 (五)教师在黑板上画了一个圆，要求学生写作文。显然第一步是对这个圆进行一番想象：它是绞索，是一个集合，是现实中一个典型，是周而复始的运动......

　　显然，这些想象都有一个很基本的策略：从所给圆中撷取其特征，它可以从“形”或“义”的角度去撷取，然后再寻找含有共同特征的其它事物，把它们“联结”起来。 在我们的教育中，学生不着边际的胡思乱想（低年级小学生的惯有作为）被新学到的知识删去了，然而却缺少必要的策略去引导他们。致使想象能力没有与知识的增长同步发展。 不知道北师大和中科院的专家们是否同意我的分析。当然我并不反对“传统的分数教育仍是阻碍想象力和幻想力发展的主要因素”但是是否太笼统了些？至少我们应进而指明在那些环节上要予以重视，才可能有助于想象与幻想能力的发展。实在说阅读科幻小说，进行富于想象的课外活动（有哪些，如何实施？）固然很好，但是如果不得要领，计画和实施都未按发展想象能力的机理去做，恐怕效率是大成问题的。