从幼儿健康教育活动目标谈起(2)

　　其次，从学科发展的历史来看，“体育”几乎一直包含“健康教育”。中外历史上许多教育家往往在论述“体育”时谈及“健康教育”，比如，瞿葆奎主编的《教育学》文集第5卷《体育》内容中包含健康教育；斯宾塞在《教育论——智育、德育、和体育》中也对儿童的吃、穿、用脑时间、生活作息制度、身体健康与心智发展的关系等作了阐释；小原国芳将体育称为“健”的教育，认为体育包含运动与保健。

　　再次，从相关学科或专业来看，“体育”与“健康教育”又呈现并列关系。医学专家所说的“健康教育”与“体育”在内容上没有任何交叉，目前我国基础教育课程中出现了“体育与健康”课程，但在由教育部组织编写的《体育（与健康）课程标准解读》中特别提出“体育与健康”课程不等于“体育+健康教育”，其理由是“体育与健康课程不能也不可能单独承担在学校教育中贯彻‘健康第一’指导思想的全部教育活动和所有课程的基础上突出健康目的的一门课程”教育部基础教育司体育（与健康）课程标准研制组织编写。体育（与健康）课程标准解读。湖北教育出版社，2002：26）。可见，基础教育新课程设置仍然将体育与健康教育作为两门课程来看待，只不过认为两者具有“健康第一”的相同内涵。

　　最后，从近年幼儿园课程改革来看，幼教界将幼儿园教育内容相对划分为健康、语言、社会、科学及艺术五大领域，隐含“健康教育”包含“体育”这一思想，《幼儿园教育指导纲要（试行）》也作了这样的选择。笔者以为，幼儿体育与幼儿健康教育虽然都将各自的终极目标定位于幼儿身心的健康发展，但就实施的基本原则、应遵循的基本规律和对幼儿发展的基本作用而言，两者有着明显的区别。对于广大幼教实践工作者而言，《纲要》带来的启示是：为了促进幼儿的健康成长，即要重视幼儿的身心保健教育，也要通过体育锻炼增强幼儿的体质，即保健和锻炼并重。由此可见，只重视幼儿体育却不重视幼儿安全、营养等方面的保健教育，只重视日常生活中有碍健康的突发事件的补救处理却不重视开展具有前瞻性和系统性的促进健康的教育，只重视通过“健康课”教给幼儿健康知识却不重视通过与幼儿生活密切相关的随机教育及时培养幼儿的健康行为等，都是无益于幼儿健康教育取得成效的表现。从理念到行为——幼儿园教育指导纲要（试行）行动指南。江苏少年儿童出版社，2003：31

　　第二，实践中有以其他某领域教育的目标取代幼儿教育目标的现象。

　　比如进行饮食营养教育时，活动目标强调的却是对食物原料——植物或动物的探究兴趣，或强调进餐中的与人分享，而不够突出本应突出的健康饮食态度和健康饮食行为的养成。虽然前者是后者的有益前提或有益扩展，但对于幼儿饮食营养教育而言，最核心的目标不在于培养幼儿探究动植物的兴趣或对幼儿进行关爱他人的教育，而在于幼儿对相应食物的主动接纳。有时幼儿园开展的某个效果不错的活动却连教师都说不清它究竟属于哪个领域，这种现象其实说怪不怪。说它怪，当然是因为其“四不像”——健康？否！社会？否！科学？否？综合？否！说它不怪，是因为我们的教育价值观是“对幼儿发展有益”，而不是追究已经进行了哪个领域哪个范畴的教育。但是，笔者仍然担忧这种现象的频繁发生是否会对幼儿的全面发展构成不利影响。笔者认为，幼儿园应当考虑本园课程实施的指导思想，如果进行分领域教育，那么首先需要明确的是包含健康在内的各领域教育自身固有的特点、规律和实施的方法、途径及其教育意义，其次应当关注领域之间的必然联系，尽可能挖掘每一教育活动对幼儿的发展价值，不要人为割裂；如果进行综合教育，那么首先需要熟练把握各领域内容，在此基础上进一步明确领域之间的关系，其次需要寻找符合本园幼儿实际的整合突破口以及将各领域教育加以整合的方法和手段，确保幼儿的发展是全面的和必要的。就幼儿健康教育而言，能与其他领域相互渗透的就不应当割裂（比如例2、例3），但不能为整合而整合，甚至有意拼凑（比如例1）。笔者认为，就目前幼儿园课程发展现状与趋势而言，没有绝对的领域教育，也没有绝对的综合教育，事实上是分中有合，合中有分，只不过其间的分合比例不同而已。“分”主要体现领域个别性，“合”主要体现领域之间的渗透性。个别性永远存在，渗透性也无所不在（除目标、内容的整合外，还可以是方法手段的 整合以及环境创设方面的整合等）。幼儿健康教育是个别性鲜明的生活教育，同时它与其他各领域教育的渗透 又是本质的、必要的和可行的