咦，怎么想不出办法了？(2)

　　生：用刀拍水就出来了。

　　……

　　学生抢着要说自己的方法。

　　甲、乙两个老师效果截然不一样。甲老师本意是想发挥教师的启发、引导、参谋作用，让学生自己选择实验植物，自己研究提取水的办法，通过分工合作完成任务，体现了自主探究、合作学习。但是因为远离了学生的生活实践，没有很好地结合学生的生活经验，“为探究而探究”，事与愿违也就不足为怪。

　　乙老师认为设计“把植物体内的水挤出来”这一活动的目的是让学生真实地感受植物体内有水，并在感受过程中，提高动手能力，从而获得多方位的发展。如果划一化的要求学生按一种方法动手操作则显然会束缚学生的思维，使活动过程过于机械化。在这一过程中学生的生活经验很重要，为了唤起学生的生活体验，启迪学生的思维，特意为学生创设一种宽松的研究氛围，鼓励学生毫无顾虑地把自己的想法说出来，启发他们设计各种各样挤水的方法。

　　建构主义理论告诉我们：每个学生并不是空着脑袋走进教室的，在日常生活和学习过程中，他们已经形成了相当的经验，每个人都以自己的方式看待事物，因此，教学不能无视学生的这些经验，而是要把儿童现有的知识经验作为新知识的增长点，引导儿童从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。教学并不是知识的传递，而是知识的处理和转换。教师也不是知识的呈现者，而是引导学生丰富和调整自己的理解。乙老师的教学正是注意了这一点。最后的教学实践也证明，乙老师的学生设计方法的热情很高，他们积极思维，各种方法中，既有生活经验的迁移，又有学生的创造性设计，这样既扩大了知识的信息量，又开拓了他们的思路。

　　从甲乙老师对“提取植物体内的水”的教学，我们不难看出学生的科学探究“必须建立在满足学生发展需要和已有经验的基础之上，提供他们能直接参与的各种科学探究活动。让他们自己提出问题、解决问题，比单纯的讲授训练更有效。”

　　老师们，你在让学生进行科学探究时，注意到这些了吗？